LifePlay-Revival/Docs/Migration/etat/AG/PIPE1/PIPE1-REVUE-02.md

Fiche PIPE1-REVUE-02 — Niveau N3 — Modèle prévu opus xhigh | utilisé claude-opus-5-5 — Session Medium-xHigh · PIPE1

PIPE1-REVUE-02 : revue critique du barème PIPE1-SPEC-02 (2026-10-15)

Révision du 2026-10-15 (demande de l'utilisateur) : le § 4 est remplacé par PIPE1-REVUE-02-MODELE.md (grille question × enjeu). F14 et l'état de M4 y sont corrigés : base O0 et critères du projet, export Insights sans interface éprouvé en 5.5 (F15 à F18).

Objet : AG\PIPE1\PIPE1-SPEC-02-BAREME.md (barème des demandes de mesure → palier M0 à M4). Revue faite seule, sans sous-agent. Lecture seule : aucun skill ni autre fichier modifié, aucun éditeur, build, jeu ni téléchargement, aucun git qui écrit. Niveaux : établi (fichier:ligne relu pendant cette revue, entrée de BC établie), estimé (déduction), incertain (non vérifiable sans essai).

0. Verdict en bref

• Le score additif est à remplacer : il envoie une question de fonction (A3) vers M1, qui n'y répond pas, et il met dans le score de départ un critère (D, doute) qui n'existe qu'après une première mesure (§ 3).
• Deux faits d'outillage sont faux : la build Test n'existe pas avec le moteur du lanceur (F2), et -csvprofile n'est pas une option de ligne de commande ; l'option voisine -csvCaptureFrames est proscrite par le projet (F5, F6).
• M0 n'est pas « sans prérequis » : il faut une build Development, une partie jouée et -LPHitchLog (F10, F11).
• M2 n'est pas un cran au-dessus de M1 : il répond à une autre question (cadence de la Shipping). Le joindre à M1 pour G3 / G4 coûte un palier non éprouvé sans rien prouver de plus.
• Les budgets de M1 (≈ 30 k) et de M1 + M2 (≈ 50 k) sont sous le coût fixe d'un agent neuf (55 à 140 k) : ils ne tiennent que sans agent, par un script lancé par la session (§ 6).
• Le projet a déjà des lanceurs de mesure (Session C pour le CSV, Session A pour Insights) que le barème ignore : les reprendre coûte moins que de réinventer les recettes (F7).

1. Faits vérifiés (moteur 5.8 local D:\Game\Launcher\Engine\UE_5.8\Engine\, projet)

#	Fait	Preuve	Niveau	Effet sur le barème
F1	CSV Profiler compilé partout sauf en Shipping (donc en Development et en Test)	Source\Runtime\Core\Public\ProfilingDebugging\CsvProfilerConfig.h:9-10, :30-31	établi	M1 possible en Development
F2	Le moteur installé n'a pas de configuration Test pour un jeu Win64 : seulement DebugGame, Development, Shipping	Config\BaseEngine.ini:4002-4007 ; dossier Intermediate\Build\Win64\x64\UnrealGame\ = DebugGame, Development, Shipping	établi (le refus d'UBT sur -Config Test est estimé, non essayé)	retirer « Test » de M1 ; la build instrumentée est Development, plus lente donc pessimiste (R4-11)
F3	StartFPSChart / StopFPSChart hors Shipping ; fichiers écrits si ALLOW_DEBUG_FILES (1 en Development et en Test) ; sortie Saved\Profiling\FPSChartStats\	Source\Runtime\Engine\Private\UnrealEngine.cpp:5752 (#if !UE_BUILD_SHIPPING) à :5826-5828, :6664-6665 ; Core\Public\Misc\Build.h:260-261, :288-289, :316-317 ; ChartCreation.cpp:1243	établi	utilisable en Development ; redondant avec le CSV : le FPS chart démarre lui-même une capture CSV si son réglage le demande (ChartCreation.cpp:27-28, :1561-1573). Option, pas socle
F4	-ExecCmds n'est lu que hors Shipping (ou en build PGO)	UnrealEngine.cpp:2543, :2552	établi	la build alpha Shipping ne se pilote pas par commandes : seule une mesure externe (M2, M3) la voit
F5	Aucune option de ligne de commande -csvprofile : CsvProfile est le nom de la commande console ; options lues : csvCaptureFrames=, ExitAfterCsvProfiling, csvGpuStats	Core\Private\ProfilingDebugging\CsvProfiler.cpp:1118 (commande) ; :5049, :5177, :4309, :5098 (options)	établi (absence : grep sur CsvProfiler.cpp et Engine\Private)	écrire -ExecCmds="csvprofile frames=N"
F6	-csvCaptureFrames est proscrit sur ce projet : la capture démarre avant le RHI et le moteur s'arrête	Docs\09_Commandes_Utiles.md:167 ; Docs\18_Build_Debug.md:66 ; Docs\19_Plan_Outillage_Debug.md:159 ; etat\BASES\REF\REF-OPERATIONNEL.md:20	établi	la recette lp-perf\recettes\csvprofile.md:14 le contredit (suite S1)
F7	Lanceurs existants, déposés par BuildDebug.ps1 : Session C (-csvGpuStats -llm -llmcsv -ExecCmds="csvprofile repeat=20, csvprofile frames=9000"), Session A (-trace=cpu,frame,bookmark,loadtime,memory -statnamedevents -tracefile=… -LPHitchLog) ; synthèse Tools\SummarizeDebugCsv.ps1 (médiane FrameTime, images longues)	Tools\debug\LifePlay_debug_sessionC_profil.bat:2-5 ; LifePlay_debug_sessionA_insights.bat:7 ; Tools\LISEZMOI.md:25, :35	établi (existence) ; essai connu en 5.5 seulement, d'après l'exemple LifePlay_Backup_5.5\Dbg-I6\SessionC (SummarizeDebugCsv.ps1:6) : estimé	M1 et M4 ont déjà une recette du projet, à éprouver en 5.8
F8	Insights (trace) actif par défaut hors Shipping sous Windows, avec traces CPU et GPU	Source\Programs\UnrealBuildTool\Configuration\Rules\TargetRules.cs:1327-1345 ; Runtime\TraceLog\Public\Trace\Config.h:12-17 ; Core\Public\ProfilingDebugging\CpuProfilerTrace.h:19-24 ; RHI\Public\GpuProfilerTrace.h:13	établi	M4 possible en Development ; la lecture d'un .utrace passe par l'interface (humain) ou par un export sans interface non vérifié en 5.8 (R4-09)
F9	En Test, STATS vaut 0 par défaut ; la console reste active	Build.h:314, :319-320	établi	sans objet après F2
F10	Pas de journal en Shipping : LifePlay.Target.cs:6-15 n'active pas bUseLoggingInShipping ; aucun Saved\Logs sous la build alpha, contre un LifePlay.log dans les 13 builds Development 5.8 de D:\Game\	relecture du fichier ; listage du 2026-10-15	établi (listage), estimé (cause)	M0 ne lit qu'une partie jouée sur une build Development
F11	La section « à-coups » de LogStats -Stats lit le message LPDebug hitch, écrit seulement avec -LPHitchLog (seuil 50 ms, -LPHitchMs=), hors Shipping	Source\LifePlay\LPDebugSubsystem.cpp:7, :652-654 ; Tools\LogStats.ps1:83	établi	M0 compte les à-coups seulement si la partie a été lancée avec -LPHitchLog
F12	PresentMon en direct : 0 image en 6 essais ; Windows émet bien l'ETW (50 Mo en 10 s) ; --etl_file jamais essayé (fichier supprimé avant)	OPT0-TACHES.md:203-218	établi	M2 non éprouvé ; il peut échouer pour la même cause que la capture en direct (incertain)
F13	Journal d'AMD Adrenalin : format à relever sur un vrai fichier	OPT0-TACHES.md:217	établi (lacune)	M3 non éprouvé ; grain (par seconde ou par image) incertain
F14	Aucun seuil PASS/FAIL standard	BC R4-14 ; BC-INDEX.md:32	établi	une précision « ± 5 % » n'a de sens qu'après mesure de la dispersion du poste

2. Question 1 : les critères

Critère	Pertinent	Mesurable à la demande	Recouvrement	Correction
A. Question	oui : c'est le seul qui désigne l'outil	oui	le niveau 0 « non-régression » n'est pas un grain mais un mode (A/B), qui vaut pour tous les grains	A devient le grain : 0 compteurs du jeu, 1 cadence, 2 fil, 3 fonction ; le mode A/B découle de C
B. Précision	oui, mais pour régler la statistique, pas l'outil	non pour « ± 5 % » tant que la dispersion d'une passe à l'autre n'est pas connue (F14 ; portable à GPU hybride, dispersion probablement forte : estimé)	avec A (A3 entraîne presque toujours B3) et avec C (plus l'enjeu monte, plus on exige)	B fixe le nombre de passes N et la statistique, sans changer le palier
C. Enjeu	oui	oui	le niveau 2 mêle un nettoyage sans gain (G2, preuve P2 + P3 + P4) et un gain revendiqué (G3, preuve P5) : OPT0-A3-GRILLE.md § 4 (G2 et G3)	C1 = réversible sans gain revendiqué ; C2 = gain revendiqué (BP, C++) ; C3 = rendu, plateforme ou peu réversible
D. Doute	oui, comme déclencheur	non : le doute naît d'un résultat, il vaut 0 à la première demande	avec la règle 1 (monter si D monte) : compté deux fois	D sort du score ; il ne sert qu'à monter d'un cran (R4 ci-dessous)

Critères manquants :

• V, build visée : Development (instrumentée, pessimiste) ou ressenti Shipping. Il choisit l'outil pour une question de cadence : seule une mesure externe voit la Shipping (F4, F10).
• H, coût humain : 0 aucun ; 1 geste de poste (session élevée, activation d'Adrenalin) ; 2 une partie jouée par passe. C'est un prérequis à réserver, pas un point de score : un score plus haut ne doit pas acheter plus de temps de l'utilisateur sans qu'il le sache.
• N, reproductibilité : passes par côté A/B et conditions figées (même build hors changement, même carte et même scénario, secteur branché, même plan d'alimentation). Porté par B.
• Durée et machine : build Development à refaire (BuildDebug.ps1, BUILD-GO) ou déjà présente (F10). Prérequis.

3. Question 2 : le score additif envoie au mauvais palier

Demande	Ancien calcul	Ancien palier	Pourquoi c'est faux
« Quel Blueprint coûte au menu ? »	A3 B0 C0 D0 = 3	M1	le CSV s'arrête à la catégorie ; la fonction ou le Blueprint demande M4
« SM6 ne régresse pas ? »	A0 B1 C3 D0 = 4	M1	C3 exige GPU, cadence Shipping et session sans plantage (preuve P6, OPT0-A3-GRILLE.md § 2 et G6 au § 4) : sous-mesure d'une décision coûteuse
G3 Ticks de Person	A2 B2 C2 D0 = 6	M1 + M2	M2 ne dit rien du fil (au mieux MsGPUBusy, R11-04) : un palier non éprouvé (F12) payé sans preuve en plus
cadence globale, doute fort	A1 B2 C2 D3 = 8	M1 + M2	le doute fait monter le palier sans que la question change ; il faut d'abord savoir quelle mesure doute

Règle plus sûre (adoptée au § 4.3) : le palier est fixé par A (et V pour la cadence), C impose un plancher, B règle le nombre de passes, D ne sert qu'à monter d'un cran après un résultat.

4. Barème corrigé (tableaux prêts à copier)

4.1 Outillage

Palier	Outil (recette)	Build	Répond à	Prérequis	État sur ce poste
M0	Tools\LogStats.ps1 -Compare <A>,<B> -Stats sur LifePlay.log	Development	compteurs du jeu : F5, DESTROY, à-coups ≥ 50 ms	une partie jouée par côté (H2), lancée avec -LPHitchLog	outil en service ; à-coups seulement avec le drapeau (F11)
M1	CSV Profiler par -ExecCmds="csvprofile frames=N" (lanceur Session C), puis Tools\SummarizeDebugCsv.ps1 et PerfReportTool -writeSummaryCsv ; -csvGpuStats si le GPU est en jeu ; FPS chart en option. Jamais -csvCaptureFrames	Development (Test indisponible, F2)	cadence de la build instrumentée ; coût par fil et par catégorie (GT, RT, GPU)	build Development à jour (BUILD-GO si elle est à refaire) ; partie jouée, ou scénario par -ExecCmds	lanceur présent ; essai en 5.8 à faire (essai 5.5 seulement, estimé)
M2	trace ETW hors ligne (wpr ou logman, fournisseurs relevés dans le source de PresentMon 2.6.0) puis PresentMon --etl_file	Shipping (alpha) ou Development	cadence réelle de la Shipping, à-coups vus à l'écran	session élevée (H1) ; disque : environ 5 Mo/s (F12)	jamais essayé ; peut échouer comme le direct (incertain)
M3	journal de performance d'AMD Adrenalin	toutes	cadence (grain à relever)	activation par l'utilisateur (H1)	format inconnu (F13)
M4	Unreal Insights par le lanceur Session A ; ajouter gpu aux canaux si le GPU est en jeu	Development	quelle fonction, quel Blueprint	lecture dans UnrealInsights par l'utilisateur, ou export sans interface à éprouver (R4-09)	lanceur présent ; lecture par un agent non éprouvée
(plus tard)	Gauntlet pour rejouer M1 sans humain : tests compilés en Development seulement (R11-17), éditeur hôte requis (R11-18)	Development	rejouer M1	BuildCookRun	non éprouvé ; Tracy abandonné

4.2 Critères

Critère	Rôle	0	1	2	3
A. Grain de la question	fixe le palier	compteurs du jeu (F5, DESTROY, à-coups)	cadence globale	quel fil coûte (GT, RT, GPU)	quelle fonction / quel Blueprint
V. Build visée	change l'outil pour A1	Development suffit	ressenti Shipping exigé	—	—
C. Enjeu	plancher	contrôle, aucune décision	réversible, sans gain revendiqué (nettoyage, réglage)	gain de performance revendiqué (Blueprint, C++)	rendu, plateforme ou peu réversible (SM6, Lumen)
B. Exigence	nombre de passes et statistique	oui / non, 1 passe	moyenne, 1 passe par côté	médiane, p95, p99, à-coups ; 3 passes par côté	série image par image ; 3 passes par côté et une trace
H. Coût humain	prérequis réservé avant lancement	aucun	geste de poste	une partie jouée par passe	—

D (doute) n'est pas noté à la demande : il sert à la règle R4.

4.3 Règles

1. Palier de base par A : A0 → M0 ; A1 → M1 si V0, M2 si V1 (M3 en repli) ; A2 → M1 (-csvGpuStats si le GPU est en jeu) ; A3 → M4, avec M1 pour situer les images en cause.
2. Plancher par C : C0 et C1 → rien de plus ; C2 → M1 en A/B (preuve P5) + M0 (preuve P4) ; C3 → M1 -csvGpuStats + M0 + cadence Shipping (M2 ou M3) + session sans plantage (ERR-138), et décision explicite de l'utilisateur avant lancement.
3. Palier retenu = base ∪ plancher. B fixe N et la statistique ; H et la build sont réservés avant le BUILD-GO.
4. Montée par D, d'un seul cran, après un résultat : écart inexpliqué ou contradiction → M0 → M1 ; M1 → M4 (du fil à la fonction) ; M1 ↔ M2 (Development contre Shipping). Jamais deux crans sans retour à Big Boss.
5. A/B honnête : même build hors le changement, même carte et même scénario, mêmes conditions de poste, N passes par côté ; un chiffre M1 (Development) n'est jamais présenté comme un chiffre Shipping.
6. Épreuve (ancienne règle 3) : un palier jamais éprouvé en 5.8 l'est par une fiche à part (recette seule, budget à part). Ordre proposé : M1, M4, M2, M3 (§ 8, point U3).
7. Notation dans la fiche, vérifiée par Big Boss au BUILD-GO : Mesure : A2 V0 C2 B2 H2 → M1 A/B ×3 + M0 (plancher C2) ; prérequis : build Development, 6 parties jouées.

4.4 Budgets (jetons, estimés)

Base : un agent neuf coûte 55 à 140 k (chiffre de Big Boss ; 55 à 82 k pour un gardien, PIPE1-SPEC-01.md:4-5). Un budget sous 55 k n'est donc tenable que sans agent.

Palier	Rodé, sans agent (script lancé par la session)	Rodé, avec un agent	Première fois (épreuve, règle 6)
M0	≤ 10 k	inutile	— (outil en service)
M1	≤ 20 k, une fois le script enveloppe écrit	60 à 80 k	80 à 120 k
M2	≤ 15 k	60 à 80 k	90 à 140 k (fiche B2-ter)
M3	≤ 10 k	55 à 70 k	60 à 90 k
M4	non tenable sans humain (lecture du .utrace)	90 à 140 k	≥ 120 k, décision explicite de l'utilisateur

Comment les tenir :

• Aucun agent neuf pour M0 ni pour un M1 rodé : la session lance le script et lit sa synthèse. Si un agent est nécessaire, reprendre une session lp-perf existante plutôt qu'en créer une (règle des sessions réutilisées).
• Sorties bornées : chaque script rend un JSON et un .md de 10 lignes au plus ; ni la session ni l'agent ne lisent un CSV brut ou un journal entier (LogStats -Pattern, -Tail, -Compare -Stats seulement).
• Prompt de l'agent : les lignes utiles de la recette, pas le skill entier ; maxTurns par palier (M1 : 12 ; épreuve M2 : 20 ; M4 : 25), estimés.
• Haiku baisse le prix par jeton, pas le nombre de jetons : l'objectif PIPE1 se mesure en jetons, le modèle se choisit à part.
• Relevé réel par Tools\FicheStats.py ; budgets recalés après 3 mesures par palier.

5. Question 3 : chaque palier répond-il à sa question sur ce poste ?

Palier	Réponse	Fait faux ou non vérifié dans la SPEC-02
M0	oui pour la non-régression des compteurs ; non pour la cadence (aucun temps d'image dans le journal)	« prérequis : aucun » est faux (F10, F11)
M1	oui pour cadence (Development) et fil ; non pour la fonction	« build Test » impossible (F2) ; « -csvprofile » inexistant (F5) ; FPS chart utile mais redondant (F3) ; lanceur Session C ignoré (F7)
M2	oui pour la cadence Shipping, si l'analyse hors ligne marche	« geste de l'utilisateur (ETW) » juste ; jamais essayé, peut échouer (F12)
M3	incertain (format et grain inconnus)	non vérifié (F13)
M4	oui pour la fonction, en Development	« build Development » juste (F8) ; lecture par un agent non éprouvée (R4-09) ; lanceur Session A ignoré (F7)

6. Question 4 : budgets

Les budgets de la SPEC-02 comptent le travail d'analyse mais pas le coût fixe d'un agent neuf. Avec 55 à 140 k par agent, « M1 ≈ 30 k, lp-perf Haiku » et « M1 + M2 ≈ 50 k » sont intenables ; « M1 + M4 ≈ 80 k » l'est à peine. Correction au § 4.4 : deux colonnes (sans agent, avec agent) et une ligne d'épreuve séparée, puisque tous les paliers sauf M0 sont encore à éprouver en 5.8 et que la règle 3 de la SPEC-02 s'appliquera donc à presque toute première demande.

7. Question 5 : règles et exemples

• Règle 1 de la SPEC-02 (« le plus bas palier qui répond ») + score additif = risque de sous-mesure d'une décision coûteuse (exemple SM6 au § 3). Corrigé par le plancher C (règle 2).
• Règle 1 (« monter si D monte ») compte D deux fois. Corrigé : D hors score (règle 4).
• Règle 2 : bonne ; la notation ajoute V, C, H et le plancher ; Big Boss refuse un lancement dont H n'est pas réservé.
• Règle 3 : bonne, mais elle touche M1 à M4 ; mieux vaut une épreuve planifiée par palier qu'au fil des demandes.
• Exemples : les deux lignes G3 et G4 font payer M2 sans motif ; G6 sort à 8 alors que c'est la décision la plus coûteuse de la grille.

Exemples recalculés :

Demande	A	V	C	B	H	Ancien palier	Nouveau palier	Budget (rodé, sans agent)
G2 nettoyage U9 : rien n'a régressé ?	0	0	1	0	2	M0	M0	≤ 10 k
G3 Ticks de Person	2	0	2	2	2	M1 + M2	M1 A/B ×3 + M0	≤ 30 k
G4 AnimBP thread-safe	2	0	2	2	2	M1 + M2	M1 A/B ×3 + M0	≤ 30 k
G6 SM6	2	1	3	2	2	M1 + M2	M1 -csvGpuStats + M0 + M2 (ou M3) + session sans plantage ; décision de l'utilisateur	≥ 45 k sans agent ; épreuves de M2 / M3 à part
à-coup inexpliqué après G3	3	0	2	3	2	M1 + M4	M4, avec M1 pour situer	90 à 140 k (agent) ou lecture par l'utilisateur
« Quel Blueprint coûte au menu ? »	3	0	0	0	1	M1	M4	idem

8. Changements et motifs

#	Changement	Motif
C1	Score additif remplacé par : palier par A (et V), plancher par C, N par B, montée par D	§ 3 : contre-exemples de mauvais palier et de sous-mesure
C2	D retiré du score de départ	inconnu à la demande ; compté deux fois avec la règle 1
C3	Critères V (build visée) et H (coût humain) ajoutés ; reproductibilité portée par B	la Shipping ne se mesure que de l'extérieur (F4, F10) ; le temps de l'utilisateur est le goulot
C4	C2 scindé : sans gain revendiqué (C1) / gain revendiqué (C2)	la grille A3 exige P5 pour G3 et G4, pas pour G2
C5	M1 : « Test » retiré, -ExecCmds="csvprofile frames=N" au lieu de -csvprofile, jamais -csvCaptureFrames, lanceur Session C et SummarizeDebugCsv.ps1 repris, FPS chart en option	F2, F3, F5, F6, F7
C6	M0 : prérequis « build Development, partie jouée, -LPHitchLog »	F10, F11
C7	M2 n'est plus empilé sur M1 : il sert à la cadence Shipping (V1) et au plancher C3	il ne dit rien du fil ; non éprouvé (F12)
C8	M4 : lanceur Session A ; lecture humaine tant que l'export sans interface n'est pas éprouvé	F7, F8, R4-09
C9	Budgets en deux colonnes (sans agent / avec agent) et épreuve à part	coût fixe d'un agent neuf : 55 à 140 k
C10	Règle 5 (A/B honnête) ajoutée	sans N passes ni conditions figées, « ± 5 % » n'est pas mesurable (F14)

9. Points à trancher par l'utilisateur

• U1. Adopter la règle « palier par A, plancher par C, D seulement après un résultat » à la place du score additif ? (Recommandé.)
• U2. Accepter Development comme seule build instrumentée (chiffres pessimistes, Test indisponible avec le moteur du lanceur) ? L'autre voie, un moteur compilé depuis les sources, coûte bien plus cher (estimé) ; non recommandée.
• U3. Ordre d'épreuve des paliers : M1 (Session C en 5.8), puis M4 (Session A), puis M2 (B2-ter), puis M3 ? (Recommandé : M1 sert G3 et G4.) Ou M2 d'abord, si la cadence Shipping de l'alpha passe avant.
• U4. Faire écrire un script enveloppe pour M1 (lanceur Session C + SummarizeDebugCsv.ps1 + PerfReportTool, synthèse de 10 lignes), condition pour tenir M1 sous 20 k ?
• U5. Coût humain d'un A/B en B2 : 3 passes par côté, soit 6 parties jouées pour G3 ou G4. Acceptable, ou B1 (une passe par côté) tant que la dispersion du poste n'est pas mesurée ?

10. Suites (hors de cette revue, rien n'est fait)

• S1. Recette lp-perf\recettes\csvprofile.md : la ligne 14 utilise -csvCaptureFrames (proscrit, F6) et la ligne 7 propose « Development ou Test » (F2). Fiche à part sur le skill de l'addon.
• S2. BC R4-11 (« construire le banc sur une build Test ») et OPT0-PIPELINE.md P2a (« Development ou Test ») : à corriger par F2.
• S3. Script enveloppe de M1 (si U4 = oui) : outil neuf, réservation de Big Boss.

11. Limites

• Rien n'a été lancé : le refus d'UBT en Test, l'arrêt du FPS chart commandé par -ExecCmds et l'essai de la Session C en 5.8 ne sont pas vérifiés.
• La dispersion d'une passe à l'autre sur ce portable est inconnue ; les N passes de B sont estimées.
• Budgets estimés à partir du coût d'agent cité par Big Boss ; à recaler par Tools\FicheStats.py.
• Recherche d'essais passés limitée aux docs Docs\ (grep) ; un essai CSV en 5.8 a pu m'échapper.